Plictisită să chiulească de la școală pentru a salva Terra, Greta Thunberg și-a făcut rost săptămâna trecută de o cauză nou-nouță astfel încât, adresându-se nici mai mult și nici mai puțin decât ”guvernelor, dezvoltatorilor de vaccinuri și lumii întregi”, ea și-a unit vocea cu Organizația Mondială a Sănătății pentru a probozi țările bogate pentru distribuția inegală a vaccinurilor anticovid și vaccinarea preferențială a propriilor cetățeni.[1]

De altfel, chiar dacă afinitățile dintre o adolescentă de 18 ani și ditamai agenția internațională cu un buget de 4,4 miliarde de dolari pe an nu par întotdeauna foarte ușor de înțeles, este limpede totuși că ambele entități au cel puțin o pasiune comună, anume aceea de a emite instrucțiuni pentru liderii aleși și guvernele (mai mult sau mai puțin) suverane de pretutindeni.

Creată în scopul centralizării și coordonării situațiilor de urgență, OMS, care în trecut a acționat extrem de eficient atunci când a fost vorba, de exemplu, despre eradicarea variolei, pare a-și fi abandonat între timp rațiunea de a fi și, în loc să se concentreze exclusiv asupra bolilor infecțioase, își pierde timpul și resursele făcând campanii pe stil de viață și amestecându-se în politica internă a statelor prin intervenții de reglementare care îi exced competențele.

Nu-i scapă nimic, de la impozitele pe tutun[2], felul în care folosim sarea[3], zahărul[4] sau alcoolul[5] dar, în vreme ce ne sufocă cu o mulțime de ”recomandări” ipocrite, susține cu predilecție exact acele măsuri așa zise ”de sănătate publică” care aduc cel mai mare profit investitorilor privați.

Și toate astea în ciuda faptului că realizările din adevărata sa zonă de competență, bolile transmisibile, lasă din ce în ce mai mult de dorit.

Lucru pe deplin dovedit, de exemplu, în cazul gripei H1N1 din 2009, când OMS a fost nevoită să se apere în fața acuzațiilor Consiliului Europei că a cedat la presiunea industriei farmaceutice pentru a declara starea de pandemie[6] și când epidemiologul german Wolfgang Wodarg a susținut că producătorii de vaccinuri au utilizat ”substanțe cu efecte puțin cunoscute”, punând în pericol sănătatea celor care s-au vaccinat.

Și la fel de evident acum când, în cazul pandemiei de covid 19, pozițiile adoptate de OMS sunt confuze, contradictorii și uneori chiar de-a dreptul incorecte.

Conform unui bun simț elementar, gestionarea unei crize de sănătate de către un organism internațional presupune ceva mai mult decât retransmiterea mesajelor Chinei[7], alături de tot soiul de ”sfaturi” și ”recomandări”  fără nicio consecință asupra răspândirii virusului, dar cu efecte catastrofale asupra economiei mondiale, a calității vieții și, deloc în ultimul rând, chiar a sănătății celor pe care OMS pretindea că  dorește să-i ”salveze”.

Și toate astea concomitent cu declanșarea unui adevărat război, aparent de neînțeles, cu toate prezumtivele tratamente ieftine și extrem de accesibile ale infecției covid 19, ceea ce ridică semne serioase de întrebare cu privire la interesele reale pe care le servește această organizație mondială finanțată, în proporție de 80% de către firme private.

Din păcate, spre deosebire de Greta Thunberg, OMS nu poate fi trimis la plimbare după ce i-ai făcut două fotografii[8].

În schimb, exact asemenea eco-chiulangioaicei suedeze, s-a învățat să dicteze cum trebuie să ne trăim viețile, dând, totodată, instrucțiuni guvernelor cu privire la politica lor internă și chemând la acțiuni lipsite nu doar de un temei științific real, ci chiar de de o logică elementară, evident fără a avea nici cel mai mic drept de a proceda astfel.

Nedeea Burcă