Evenimentul tragic de la Piatra Neamț ne-a adus aminte de responsabilitatea organelor de control (multe la număr) care ar trebui să protejeze viețile românilor și de aceea ne întrebam de ce eficiența acestora este atât de scăzută. Și ne-am adus aminte de un articol din profit.ro care reclama anumite ciudățenii în relația economică dintre CNCIR (Compania Națională pentru Controlul Cazanelor, Instalațiilor de Ridicat și Recipientelor sub Presiune) și fostul prezidențiabil Alexandru Cumpănașu, atacat în presă pentru că nu ar deține competențele necesare desfășurării anumitor activități de prestări servicii pentru instituțiile statului. Nu e treaba noastră să îl verificăm pe domnul Cumpănașu, față de care avem o simpatie umană, având în vedere tragedia petrecută în familia dânsului, dar ne întrebăm cum au acționat autoritățile contractante pentru verificarea acestor aspecte. E și aici am rămas siderați de răspunsurile MEEMA (Ministerul Economiei, Energiei și Mediului de Afaceri) transmise redacției noastre la o solicitare pe legea 544/2001. Și ne întrebăm câte alte situații or mai fi de genul ăsta….

 

Cu puțin timp în urmă am pornit o anchetă jurnalistică bazată pe constatarea că în companiile de stat se poartă nepotismul și este ignorată în mod constant dezvoltarea competenței.

Punctul nostru de plecare a fost un articol apărut mai demult pe www.profit.ro în care se arăta cum fostul prezidențiabil Alexandru Cumpănașu face afaceri  (cam 120.000 lei) cu o companie de stat.

Iată că acea companie de stat nu este alta decât CNCIR – Compania Națională pentru Controlul Cazanelor, Instalațiilor de Ridicat și Recipientelor sub Presiune, aflată în portofoliul MEEMA (Ministerul Economiei, Energiei și Mediului de Afaceri), având ca ”biblie” Legea nr. 64/2008 privind funcționarea în condiții de siguranță a instalațiilor sub presiune, instalațiilor de ridicat și a aparatelor consumatoare de combustibil, cu modificările și completările ulterioare.

Adresându-ne ministrului Virgil-Daniel Popescu:

Stimate domnule, sunteți sigur că tolerând incompetența în societățile din portofoliul/coordonarea/subordinea ministerului pe care-l conduceți, nu este similar cu a fi autor moral al oricărui eveniment care s-ar produce?

Vă reamintim că CNCIR  se ocupă de verificarea funcționării în siguranță a instalațiilor care pot genera accidente cel puțin la fel de grave ca cel de la spitalul din Piatra Neamț.

Domnule ministru, CNCIR are în portofoliu instalațiile de la CN Cernavodă. Nu uităm că anul acesta reactorul 2 s-a deconectat din cauza unei avarii. O priză și un aer condiționat la Maternitatea Giulești, instalația subdimensionată de la Piatra Neamț sunt exemple care credem că se vor repeta oricând dacă vom continua să tolerăm lipsa de profesionalism și incompetența.

În cadrul anchetei noastre jurnalistice am pus întrebări cu răspuns cunoscut. Voiam confirmarea oficială a informațiilor pe care le dețineam deja. Precizăm totodată că pe platforma noastră nu apar articole de cancan sau care să afecteze dreptul la intimitate al persoanelor. Atunci când am solicitat informații referitoare la afectarea imparțialității de către persoanele implicate în conducerea entităților aflate în responsabilitatea MEEMA, nu aveam nevoie de răspunsuri care să jignească inteligența cititorilor noștri. Domnule ministru, nu uitați că din cauza unor astfel de ”scăpări” se produc evenimente tragice.

Faptul că ”CNCIR SA desfășoară activități de achiziții publice, prin structura specializată proprie, în vederea asigurării de bunuri și servicii, necesare desfășurării în bune condiții a activității companiei”, așa cum formulați răspunsul la întrebările noastre, nu înseamnă decât că tolerați ca această companie de stat să achiziționeze servicii de instruire cu singurul scop de a ”consuma” niște sume de bani.

Halucinant și de-a râsu-plânsu` răspunsul primit de la MEEMA: ”(…) conform articolului invocat de dumneavoastră, rezultă că dl. Alexandru CUMPĂNAȘU, prin PFA sau alte firme ale dânsului, a mai prestat servicii și la alte instituții ale administrației centrale și locale, ceea ce arată în mare măsură că, la acea dată, nicio instituție din cele menționate nu a avut cunoștință despre informațiile ce aveau să fie devoalate în toamna anului 2019”

Domnule Ministru, dacă la acea dată niciuna din instituțiile statului la care a prestat domnul Cumpănașu nu a fost interesată să-l întrebe de competențe, asta nu înseamnă că este asigurată prezumția că activitatea prestată are ca rezultat creșterea nivelului de pregătire a personalului din instituțiile administrației centrale și locale.

Revenind la răspunsul formulat de MEEMA, în care se face precizarea conform căreia ”salariații au dreptul de a urma cursuri de formare continuă, acest lucru fiind respectat la nivelul CNCIR SA” corelat cu afirmația ”la decizia achiziției publice a unui astfel de serviciu a contribuit și faptul că au fost consultați șefii de structuri care au agreat modalitatea de prestări servicii la sediul CNCIR SA, astfel încât salariații să nu lipsească perioade îndelungate de la locul de muncă”, ne punem întrebarea legitimă privind necesitatea achiziționării serviciului, a fundamentării și a criteriilor de selecție a furnizorului, altele decât acelea că participarea la instruire nu presupune deplasarea angajaților în afara sediului. Cu tot respectul, nu putem să nu amintim gluma veche cu cei care vorbeau despre lustruirea parchetului într-un apartament: ”Îți recomand eu un parchetar foarte bun. Vine și la domiciliu”.

Pe baza unei alte precizări formulată de MEEMA, conform căreia ”în perioada septembrie-decembrie 2019, mass-media a prezentat o serie de articole, reportaje și interviuri în care se puneau la îndoială studiile și expertiza d-lui Alexandru CUMPĂNAȘU în mai multe domenii în care a profesat, chiar și public” se poate prezuma cu ușurință că tematicile cu titluri precum ”Tehnici și metode de negociere și protocol, Managementul schimbării și reproiectarea managerială, Incompatibilitățile și conflictele de interese și Antifraudă/Anticorupție” pot fi tratate doar de persoane care dețin calificări dovedite în mod obiectiv.

Având în vedere informațiile privind lipsa competențelor persoanei care a prestat serviciile descrise mai sus, considerăm ca justificată o acțiune în recuperarea cheltuielilor sau imputarea pe cale administrativă a erorilor produse de personalul CNCIR. În documentul primit de la MEEMA se arată că angajați ai Serviciului Achiziții publice au făcut și alte erori, printre care încărcarea greșită pe platforma SICAP a unor servicii.

Pe acest fond, având în vedere și faptul că, în conformitate cu prescripțiile tehnice, verificările tehnice la tipurile de instalații/echipamente periculoase, în funcție de caracteristicile lor tehnice, sunt efectuate de CNCIR SA și de persoane fizice/juridice autorizate, CNCIR SA efectuează verificări tehnice în utilizare și verificări tehnice în vederea autorizării funcționării pentru echipamentele din domeniul instalațiilor sub presiune și al instalațiilor de ridicat, tarifele practicate plasându-se în cadrul unor activități cu caracter de monopol natural, iar în mod tradițional, cel puțin conform înregistrărilor dintr-o perioadă considerată de referință, între anii 2011 și 2018, sumele virate către bugetul de stat sub formă de dividende, contribuții, impozite și TVA au fost în medie, de 60 – 70% din cifra de afaceri, apare necesitatea ca achiziția unui serviciu/produs/lucrare să facă obiectul unei evaluări atente și pertinente, căci este vorba de banul public.

Ne întrebăm retoric dacă persoanele instruite în cadrul unui serviciu prestat de o persoană care nu ar deține competență (conform articolelor din presă de la sfârșitul anului 2019) pot fi subiectul afirmației ”integritatea inspectorilor de teren și a angajaților CNCIR SA reprezintă blazonul companiei iar vectorii externi, prin neutralitatea demersului, pot contribui la însușirea și respectarea SNA de către angajații CNCIR SA”.

Ne-am putea aștepta să fie declanșată o acțiune pentru recuperarea prejudiciului creat ca urmare a participării la ședințe a 40-50 de persoane, care, chiar dacă nu au părăsit sediul companiei, și-au întrerupt activitatea pentru a asculta o prelegere ținută de o persoană care nu ar fi avut competența necesară. Sau orice alt demers care să repună lucrurile în ordine. A se reține faptul că noi nu îi imputăm nimic domnului Cumpănașu, nu e treaba noastră să spunem dacă persoana respectivă are sau nu competențe, poate are, poate nu, dar problema e la verificările pe care ar fi trebuit să le realizeze compania respectivă asupra competențelor acestuia.

Domnule Ministru, acest lucru pare improbabil acum, întrucât la Minister avem DIRECȚIA GENERALĂ CONTROL ȘI ANTIFRAUDĂ condusă de Director general – Ionel GEORGESCU, membru în Consiliul de Administrație al CNCIR și care Direcție are în subordine DIRECȚIA INSPECȚIE, la care este Director – Felix Florin BRANIȘTE. Vă reamintim aici răspunsul formulat de Biroul de presă al MEEMA către publicația noastră: ”eventuala uniune consensuală a celor doi (Felix Braniște și Ioana Timofte, Director General CNCIR n.r.) sau orice alte aspecte privitoare la viața personală a acestora, nu fac parte din atribuțiile vreunei structuri din organigrama conducerii MEEMA, respectiv aceea de a verifica aspecte care țin de viața privată a angajaților săi”. Aici, cititorii noștri, inteligenți fiind, vor ști că nu Ministerul are atribuții de verificare, dar că sunt infracțiuni prin Codul Penal care se referă la declarațiile pe proprie răspundere.

Revenind la poziția de autor moral: putem tolera cu ușurință conflicte de interese și nepotisme în companiile de stat? Așteptăm să moară alți oameni pentru a interveni?

Domnule ministru, iată alte informații din interior, poate sunt de folos: Ionica RAICU – Director Management Integrat CNCIR (persoană care a lucrat și pe la minister) și-ar fi angajat fiica la companie, iar pe lista persoanelor care verifică achiziția și punerea în funcțiune ”Echipamente de tip server” în valoare totală estimată de 697.000 lei apare Gabriel Zgîmbău- Referent de Specialitate Serviciu IT (nu credem în coincidențe având în vedere că Direcția Resurse Umane este condusă de Silvia Zgîmbău). Asta când suntem de acord să dăm 150.000 EUR pe un server…

Totodată, în prezent se află în derulare un contract de consultanță pentru întocmirea unor documente care ar fi utile în dezvoltarea activității CNCIR. Ca și în alte cazuri, achiziția acestui serviciu nu ar fi utilă, întrucât Compania deține acreditări RENAR care atestă că deține competența necesară derulării acelor activități. Intrăm în prea multe amănunte, dar poate este demn de precizat că RENAR – o altă entitate aflată sub pălăria MEEMA este condusă de multă vreme de un personaj inamovibil din pozițiile sale care ar ignora orice principii privind imparțialitatea, în opinia noastră, cât timp mai putem avea opinii. Vom reveni la acest subiect într-un alt articol.

Puteți să fiți autor moral?

Puteți să rămâneți în afara informațiilor care arată că CNCIR este condusă de o persoană care, în conformitate cu documentele oficiale postate pe site a reușit performanța înjumătățirii ratei de profit (de la 34,2% la 17,1% în 2019), iar selecția pentru directorul general CNCIR încheiată de curând a fost gestionată de colegul de partid Cristinel-Sorin Efta? Aveți informații privind criteriile utilizate de acesta?

Puteți fi autor moral?