Jon Miltimore

La trei ani de la izbucnirea pandemiei de covid 19 lumea se află încă în stare de șoc.

Potrivit statisticilor oficiale 6,8 milioane de oameni au murit deja din cauza virusului (dintre care, aproximativ 1,1 milioane de americani), iar numărul acestora continuă să crească; la scară globală cu peste 10 000 de decese în fiecare săptămână.

Conform celor mai recente evaluări ale guvernului american, sursa probabilă a virusului nu a fost o piață de animale – așa cum supuneau cu doar puțină vreme în urmă – ci Institutul de Virologie din Wuhan, implicat de ani și ani de zile în crearea coronavirusurilor modificate genetic.

Duminica trecută, Wall Street Journal relata despre concluziile Departamentului de Energie al SUA, conform cărora la originea pandemiei s-a aflat, de fapt, laboratorul din Wuhan. Câteva zile mai târziu FBI-ul a declarat, la rândul său, că pandemia de covid 19 a izbucnit, probabil, în urma unui incident de laborator care a avut loc în Wuhan, China.

Dacă acest lucru este adevărat, atunci avem de-a face cu cel mai mare scandal al secolului.

Conform relatărilor Washington Post de acum aproape doi ani, telegramele Departamentului de Stat avertizaseră cu privire la problemele de siguranță ale Institutului de Virologie Wuhan, unde cercetătorii studiau coronavirusurile provenite de la lilieci. Observațiile au fost făcute în ianuarie 2018, după o vizită a câtorva oficiali ai Ambasadei SUA la Beijing. Aceștia s-au declarat șocați de ceea ce au descoperit într-un laborator care, altminteri, în 2015, devenise prima unitate de acest fel din China cu un nivel maxim de siguranță internațională în domeniul cercetării biologice.

”Oficialii americani au fost atât de îngrijorați de ceea ce au văzut încât au trimis două telegrame dipolomatice clasificate drept ”sensibile”, dar care au rămas nerestricționate la Washington.” – scria Josh Rogin, de la Post. ”Ambele depeșe avertizau cu privire la vulnerabilitățile de siguranță și management ale laboratorului Institutului de Virologie Wuhan, solicitând atenție și ajutor. Cea dintâi pe care am obținut-o avertiza, de asemenea, că cercetările privind coronavirusurile liliecilor și potențiala lor transmisibilitate la oameni prezintă un risc de apariție al unei noi pandemii, asemănătoare cu SARS.”

În ciuda acestor îngrijorări, dolarii americani au continuat să curgă înspre Institutul de Virologie din Wuhan.

Așa cum a remarcat BBC în 2021, Institutul Național al Statelor Unite pentru Alergii și Boli Infecțioase (National Institute of Allergy and Infectious Diseases; NIAID), o agenție condusă de dr. Anthony Fauci, a acordat, în 2014, 3,7 miliane de dolari unei organizații – Ecohealth Alliance din SUA – care a lucrat direct cu laboratorul din Wuhan, finanțându-i ”investigațiile despre posibilele coronavirusuri ale liliecilor”. Unele dintre aceste experimente par să fi implicat modificări genetice de îmbunătățire a funcțiilor biologice (gain of function research), care sunt foarte riscante și a căror finanțare a fost interzisă de guvernul SUA în octombrie 2014.

Cu toate că Fauci a negat în mod repetat realitatea acestor cercetări, există două lucrări academice care aparțin chiar Institutului de Virologie din Wuhan – una din 2015 și alta din 2017 – care detaliază modul în care cercetătorii au izbutit să dezvolte coronavirusuri noi, care nu existau anterior. ”Ambele lucrări sunt despre cercetări gain of function”, a declarat pentru BBC dr. Richard Ebright, de la Rutgers University.

Celălalt scandal

Scurgerea din laborator ar putea deveni unul dintre cele mai mari scandaluri din istorie. Posedate de un orgoliu asemănător aceluia al lui Frankestein, guvernele au efectuat cercetări periculoase capabile să ucidă din greșeală milioane de oameni și de asemenea să declanșeze o recesiune globală.

Scandalul nu se oprește însă aici

În vreme ce implicarea guvernului SUA în scandalul scurgerii din laboratoarele din Wuhan ar fi putut fi neintenționată, încercarea sa de a evita orice potențială responsabilitate și de a ascunde adevărul este acum evidentă.

Încă de la începutul pandemiei, dr. Fauci – același dr. Fauci a cărui agenție a acordat un grant de 3,7 milioane de dolari EcoHealthAlliance, care a finanțat cercetările pe coronavirusuri de la laboratorul din Wuhan – a devenit vocea principală care a negat posibilitatea apariției virusului covid 19 în urma unei scurgeri din laboratoarele de la Wuhan.

”Este imposibil din punct de vedere molecular ca virușii de la Wuhan să fi mutat în actuala tulpină virală”, susținea el, în octombrei 2021. Astfel, în luna aprilie a anului precedent, el a numit teoria scurgerii ”un fals lucitor, care o să dispară curând”, iar mai târziu a subliniat că mutațiile virusului au fost ”în concordanță totală cu trecerea de la animal la om”. În mai 2020, el a declarat pentru National Geographic că ”totul… demonstrează fără urmă de tăgadă” că virusul ”a evoluat în natură”, etichetând ipoteza virusului creat în laborator drept o ”argumentație de cerc vicios”.

Oamenii de știință au, desigur, dreptul la opiniile lor, dar există două mari probleme care însoțesc declarațiile publice ale lui Fauci.

Prima dintre acestea, despre care a scris David Wallace-Wells în The New York Times, este că, mulți dintre oamenii de știință care în 2020 criticau în mod public teoria scurgerii din laborator, recunoșteau, în privat, originile controversate ale pandemiei precum și faptul că această explicație a apariției virusului sars-cov-2 nu era doar ”perfect plauzibilă ci, poate, chiar cea mai probabilă dintre toate”.

Știm acest lucru deoarece, în urma solicitărilor FOIA, o serie de e-mailuri obținute de BuzzFeed arată că virologii de top ai lumii au crezut inițial că ipoteza scurgerii din laborator era cel puțin la fel de plauzibilă ca teoria evoluției naturale. Mai exact, virologul și biologul Kristian Andersen a descris noul virus ca fiind ”incompatibil cu teoria evoluției”. Într-un alt email, Jeremy Farrar, viitorul cercetător șef al Organizației Mondiale a Sănătății, a rezumat perspectivele oamenilor de știință care au concluzionat că ”teoria eliberării accidentale” este scenariul cel mai probabil – o probabilitate de ”70:30” sau 60:40 în favoarea acesteia. În opinia lui Farrar, probabilitatea ar fi fost de 50:50.

Aceste opinii nu au fost însă făcute publice. Apoi, după conferința telefonică organizată de Fauci la 1 februarie, oamenii de știință și-au exprimat, în revista Nature, convingerea că scenariul cel mai probabil este cel al evoluției naturale a virusului.

”Analizele noastre arată în mod clar că SARS-Cov-2 nu este o construcție de laborator sau un virus manipulat intenționat”, au afirmat, cu tărie, oamenii de știință, inclusiv Adersen, cel care inițial fusese sceptic.

”Este un pic prea ciudat.”

Cum au devenit acești oameni de știință atât de siguri că virusul a evoluat în mod natural – un scenariu care acum pare a fi foarte puțin probabil – nu este clar. Dar ceea ce a urmat este și mai tulburător.

Până în primăvara lui 2020, agențiile guvernamentale au adoptat o poziție comună. Biroul Directorului Serviciilor Naționale de Informații (Office of the Director of National Intelligence) a emis o declarație menționând existența unui ”consens științific” cu privire la faptul că ”virusul covid 19 nu a fot creat de om sau moficat genetic”. Agențiile de presă au început imediat să eticheteze ipoteza scurgerii din laborator drept ”pălăvrăgeli fără acoperire”. De fapt, presa aproape că nu a avut nevoie de îndemnuri și chiar înainte de publicarea declarației Biroului Directorului Serviciilor Naționale de Informații, chiar în timp ce oamenii de știință înșiși încă mai dezbăteau în privat originile virusului, agențiile de știri vorbeau despre ipoteza scurgerii din laborator ca despre o ”teorie marginală” și o ”speculație conspiraționistă”.

Eforturile de a suprima opinia conform căreia virusul a fost produs de om au fost intensificate atunci când rețelele de socializare au început să cenzureze utilizatorii care credeau acest lucru. În februarie 2021, Facebook – probabil la ordinul oficialilor guvernamentali – a început să eticheteze drept ”înșelătoare” postările care vehiculau ideea virusului fabricat.

Ideea că acesta ar fi putut apărea din laboratorul de la Wuhan a fost amplu mediatizată ca fiind ”o teorie idioată, inventată de purtătorii de pălării din staniol” – în mare parte în urma unor campanii masive de propagandă, orchestrate de guvern în culise.

Cu toate acestea, urmele care duceau la Wuhan erau prea vizibile pentru a putea fi ignorate, iar în iunie 2021, când Jon Stewart a apărut în The Late Show cu Stephen Colbert, exprimându-și convingerea că pandemia ”a fost mai mult decât probabil cauzată de știință”, teoria scurgerii din laborator a înregistrat un progres major.

Colbert: Vrei să spui că există posibilitatea ca virusul să fi fost creat într-un laborator?

Stewart: Posibilitatea? Of, Doamne!

Colbert: Dacă există dovezi, mi-ar plăcea să le aud.

Stewart: (în batjocură) Avem un virus respirator care pune stăpânire pe o localitate numită Wuhan, în China. Ce ne facem? Oh, oare pe cine am putea întreba? Laboratorul de coronaviruși respiratori din Wuhan. Boala poartă același nume cu laboratorul! E puțin cam ciudat, nu crezi?

Stewart nu a avut nevoie să ofere dovezi științifice pentru a-și susține teoria. Probabil că ideea lui nu a fost să demonstreze că teoria scurgerii din laborator era adevărată, ci doar să semnaleze că aceasta nu era nebunească.

Săptămâna trecută, în emisiunea sa ”The problem with Jon Stewart”, Stewart a reflectat asupra consecințelor apariției sale în emisiunea lui Colbert în urmă cu aproape doi ani. Printre altele, el s-a ales cu acuzații de rasism, fiind învinuit că s-ar fi alăturat mișcărilor de extremă dreaptă.

”Nu vorbim despre certitudini”, a spus Stewart. ”Adevărata problemă constă în incapacitatea de a discuta despre lucruri aflate în sfera posibilului fără a cădea în absolutizări și a ne învinui unii pe ceilalți pentru orientările noastre politice, așa cum s-a întâmplat acum.”

Iluzia consensului științific

Încă nu știm cu certitudine originile covid 19. Multe întrebări au rămas deocamdată fără răspuns.

Totuși, este acum foarte clar că pandemia putea fi cauzată de o scurgere de laborator de la Institutul de Virologie din Wuhan, care desfășura experimente riscante pe coronavirusuri himerice, cu sprijin financiar din partea guvernului SUA.

Pentru a înrăutăți și mai mult lucrurile lucrurile, câțiva oficiali ai guvernului SUA – sub conducerea dr. Anthony Fauci – au orchestrat timp de aproape doi ani o campanie de respingere a posibilității ca virusul să fi fost eclozat la Institutul de Virologie din Wuhan.

”Fauci a trâmbițat în urechile mass mediei corporatiste o iluzie a consensului științific cu privire la catalogarea ipotezei scurgerii din laborator drept o conspirație”, a observat recent, pe Twitter, dr. Jay Bhattacharya, profesor de medicină, economie și politici de sănătate la Universitatea Stanford. Iar presa a acceptat cuvântul lui ca pe o literă de Evanghelie. De ce?”

Este o întrebare importantă.

Puțini din guvern sau din mass media păreau dispuși să ia în considerare faptul că Fauci ar putea avea un motiv puternic de a ascunde adevărul, câtă vreme propria sa agenție a finanțat o organizație de sănătate care avea legături directe cu Institutul de Virologie din Wuhan, fapt care ar fi putut provoca o pandemie globală și moartea a milioane de oameni.

În schimb, el a fost tratat ca un star rock, ca o celebritate sau ca un adevărat zeu.

”Sunt o admiratoare a lui Fauci”, a spus Nicole Wallace de la MSNBC, vorbind publicului ascultător.

Distrugerea unei civilizații

Wallace și mulți alții ar fi avut enorm de câștigat de pe urma sfaturilor regretatului istoric Paul Johnson, care a avertizat că ar trebui să ne ferim de intelectuali și să evităm accesul lor la putere.

”Una dintre lecțiile principale ale tragicului nostru secol, care a văzut atât de multe milioane de vieți sacrificate în scheme de ameliorare a structurii societății umane este: atenție la intelectuali”, – a scris Johnson în Intelectualii. Aceștia nu doar că ar trebui să fie ținuți departe de pârgiile puterii, ci ar trebui să fie urmăriți cu suspiciune deosebită atunci când încearcă să ne spună cum să trăim.

Johnson nu a emis acest avertisment deoarece intelectualii ar fi în mod inerent, răi. El a identificat aceeași problemă cu aceea observată de economistul laureat al Premiului Nobel F.A.Hayek: anume că intelectualii sunt adesea împuterniciți cu drepturi colosale de luare a deciziilor colective de către un stat care crede că dețin cunoștințe pe care de fapt nu le au.

”Pentru ca omul să nu facă mai mult rău decât bine în eforturile sale de a îmbunătăți ordinea socială, el va trebui să învețe că, în acest domeniu, ca și în toate celelalte în care predomină complexitatea esențială de tip organizat, nu va putea dobândi niciodată acele cunoștințe exhaustive care i-ar putea înlesni o deplină stăpânire a evnimentelor” – scria Hayek. ”Așadar, recunoașterea propriilor limite se constituie într-o lecție de smerenie care ar trebui să ne protejeze de complicitatea cu orice efort de a controla societatea – un efort care ne poate transforma în distrugătorii unei civilizații care nu a fost niciodată proiectată, ci a crescut din eforturile libere a mililioane și milioane de indivizi.”

Ignorarea acestor avertismente a dus la rezultate catastrofale.

În acest moment pare probabil ca cercetarea care a provocat pandemia globală de covid 19 să fi fost finanțată de însuși guvernul SUA. Același guvern care a petrecut un an și jumătate încercând să ascundă acest lucru. Și, dacă așa stau lucrurile, acestea ar fi două dintre cele mai mai scandaluri ale istoriei moderne.

Intrebarea este: va fi cineva tras la răspundere? Istoria sugerează că este foarte puțin probabil...

Traducere și adaptare: Nedeea Burcă

Sursa: aici

Jonathan Miltimore este directorul Foundation for Economic Education (FEE). Scrierile sale au făcut obiectul unor articole apărute în Time, The Wall Street Journal, CNN, Forbes, Fox News și Star Tribune. Semnatura lui se regăsește în Newsweek, The Washington Times, MSN. Com, The Washington Examiner, The Daily Caller, The Federalist, The Epoch Times etc.